14. 6. 2004
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
14. 6. 2004

Argumentace proti softwarovým patentům

Vysvětlím, proč si myslím, že patenty na software jsou špatný nápad. Budu volně kopírovat argumentaci Richarda Stallmana z jeho nedávné pražské přednášky.

Každý produkt, ať už hmotný nebo nehmotný, lze zhruba zařadit na určité škále podle toho, kolik patentů by se na něj potenciálně mohlo vztahovat (resp. kolik je v něm inovací). Pokud určitý průmysl vyrábí produkty, v kterých je mnoho inovací, může se za určitých podmínek stát, že náklady na vývoj další generace produktu jsou nižší v systému bez patentů než v systému s patenty. Protože, pokud firma zamezí (tím, že vlastní na nějakou inovaci patent) ostatním firmám vstupu na trh, ony pro další generaci nepřidají jiné inovace do toho produktu, a firma si bude muset náklady na vývoj dalších inovací zaplatit sama. O tom je teoretická část té zmiňované studie ZDE (docela pěkné čtení). Ale není to podle mého názoru až tak překvapivá věc, např. vědecká komunita o tomto jevu (že je lépe výsledky publikovat, než si je nechávat pro sebe) už ví dlouho.

Nyní klíčem argumentace proti patentům je, že programy stojí na extrémním konci toho spektra, obsahují totiž velký počet jednotlivých inovací. Naproti tomu třeba léky obsahují typicky jen jednu inovaci, totiž látku (nebo dokonce jenom způsob její syntézy). Různé mechanické a elektrické produkty jsou pak někde mezi tím.

A programy jsou tím extrémem proto, že skutečně mezi hmotným a nehmotným jsou zásadní rozdíly. Program, nebo chcete-li algoritmus, je totiž sám sobě modelem. Je modelem a realizací současně, narozdíl od hmotného světa, kde "funkční" náčrtek nebo počítačová simulace ještě zdaleka neznamená funkční výrobek. Vypůjčím-li si Stallmanovy příklady, nemůže se třeba v algoritmu stát, že by se smyčka prováděla příliš rychle, a nestačila by se tak před použitím znovu nabít, nebo by příkaz podmínky začal při určitých hodnotách nečekaně vibrovat, až by někde něco přeskočil apod. Zkrátka, v softwarovém inženýrství takové problémy nemáme. A také, pokud máme modul, který dělá nějakou věc, není velký problém ho k čemukoli připojit, a nemusíme vymýšlet pro každý program speciální příkaz kopírování.

A to má dva důsledky. Za prvé, něco někam adaptovat nebo zobecnit je u algoritmů mnohem snazší, než u hmotných výrobků, protože se nemusíme ohlížet na nečekaná překvapení matky přírody. Pokud pak posuzujeme inovace v algoritmech stejnou optikou jako inovace u hmotných předmětů, začnou nám jako algoritmické inovace vycházet triviality.

Druhým důsledkem, částečně plynoucím z toho prvního, je, že softwarové systémy mohou být snadno rozsáhlejší než jakékoli jiné systémy. A z obou důsledků pak plyne závěr, že programy jsou extrémem mezi produkty a obsahují o několik řádů více inovací. A tedy, vlastní-li nějaká firma dostatečně rozsáhlé množství patentů, může v podstatě napadnout jakýkoli větší program.

Zejména malé firmy a jedinci jsou tím zranitelní, protože takovému napadení se nelze reálně vyhnout; patenty jsou totiž nezřídka napsané tak, že není jasné, na co se vlastně vztahují. Podobně, pokud má malá firma na něco užitečného patent, není problém pro dostatečně velkou firmu si ho "obstarat" výměnou za patenty, které ta malá firma potřebuje pro svůj produkt (a pak ten motivační argument pro patenty značně ztrácí na síle). Velké firmy se mohou bránit o něco lépe, jednoduše si navzájem zpřístupní svá patentová portfolia.

A samozřejmě, vývojáři svobodného softwaru jsou na tom vůbec nejhůř, protože si obvykle nemohou dovolit zaplatit revize kódu, licence a soudní spory. Navíc je jejich zdrojový kód otevřený, a vlastníci patentů tak mohou snáze doložit případné porušení patentu. Ovšem negativní důsledky softwarových patentů se netýkají jen jich; postihuje to všechny druhy programů.

Proto soudím, že existuje nebezpečí, že vývoj téměř všech programů bude v rukou velkých firem, a malé firmy a jednotlivci nebudou mít šanci se na takovém trhu prosadit. A výsledkem budou dražší programy.

Patenty prosazují především právníci (kterým by se nemělo naslouchat už proto, že bychom měli přizpůsobovat právní systém potřebám společnosti a ne společnost potřebám právníků) a velké firmy s mnoha patenty (protože jim to umožňuje snadno se zbavit konkurence, a přitom je to nepoškozuje). Vývojáři jsou proti, pokud mají rozum, ať už pracují kdekoli. Pro každého zaměstnance je totiž lepší, pokud existuje více firem, které ho mohou zaměstnat, nebo má-li dokonce možnost svobodně podnikat.

                 
Obsah vydání       14. 6. 2004
14. 6. 2004 Středověké mučení českých dětí
14. 6. 2004 Eurovolby: Drtivá porážka ČSSD
14. 6. 2004 Evropští politici "zděšeni katastrofálními výsledky eurovoleb"
14. 6. 2004 Euroskeptická Strana za nezávislost posílila na úkor konzervativců i labouristů
14. 6. 2004 Když rodiče neporadí... Bohumil  Kartous
14. 6. 2004 Jana Bobošíková a Vladimír Železný vás vítají v euro-mediokracii Štěpán  Kotrba
14. 6. 2004 Volby do EP - trapné selhání sociologického výzkumu Petr  Baubín
14. 6. 2004 Lze věřit ve změnu poměrů? Miloš  Dokulil
14. 6. 2004 Zelení na další křižovatce Klára  Kněžková
14. 6. 2004 Protestní hlas českých voličů Jan  Čulík
14. 6. 2004 Gross naivně taktizoval, voliči měli ale jasno Štěpán  Kotrba
14. 6. 2004 Železný, Sládek a Česká televize: Bizarní sen o volbách Bohumil  Kartous
14. 6. 2004 DGB: Dej hlas sociální Evropě!
11. 6. 2004 Zemřel Karel Brušák Jan  Čulík
14. 6. 2004 Strkáš-li hlavu do písku, můžeš si být jist tím, že někdo přijde a kopne tě do zadku
14. 6. 2004 Americký gulag: Mučení za účelem získávání informací
12. 6. 2004 Psovodi z vězení Abu Ghraib: "Bylo nám nařízeno zastrašovat vězně psy"
12. 6. 2004 Vrchní velitel amerických vojsk v Iráku schválil týrání vězňů
14. 6. 2004 Niall Ferguson: Američané by se měli chovat jako imperialisté
12. 6. 2004 Michael Moore nebude točit film o Tonym Blairovi
13. 6. 2004 Donalde, kde je Usáma?
14. 6. 2004 Argumentace proti softwarovým patentům Jan  Samohýl
14. 6. 2004 80 000 nám nedluží Jan Macháček, ale firma, v níž je Jan Macháček jednatel
14. 6. 2004 Desatero božích přikázání v reklamní praxi
14. 6. 2004 V následujících 20 letech se ztrojnásobí onemocnění rakovinou
13. 6. 2004 Komorník prince Charlese: "Za svým tvrzením o Charlesově homosexualitě si stojím"
11. 6. 2004 Z pátečního pohřbu Ronalda Reagana
14. 6. 2004 Strach za komunismu, strach za kapitalismu! Strach navždy? Milan  Valach
11. 6. 2004 Američtí vládní právníci: Prezident Bush nemusí dodržovat zákony proti mučení
11. 6. 2004 Chcete beztrestně mučit údajné teroristy?
11. 6. 2004 Bush: Protizákonné výslechy jsem neschválil
14. 6. 2004 Zabraňte dražbě kostela - jednoho z nejcennějších v Evropě
5. 6. 2004 Hospodaření OSBL za květen 2004
18. 6. 2004 Inzerujte v Britských listech
22. 11. 2003 Adresy redakce
29. 12. 2003 Nenechte si ujít: nový knižní výbor z Britských listů

Softwarové patenty RSS 2.0      Historie >
14. 6. 2004 Argumentace proti softwarovým patentům Jan  Samohýl
10. 6. 2004 K softwarovým patentům Vojtěch  Polák
7. 6. 2004 Je patentování softwaru skutečně zhoubné? Jan  Hošek
7. 6. 2004 Počítačové programy mají právo na copyrightovou ochranu Jiří  Šoler
23. 5. 2004 Konflikt kvôli softvérovým patentom   
11. 5. 2004 Skandál kolem patentového zákona v Evropské unii?   
27. 9. 2003 Evropský parlament: Malá zpráva o velkém dosahu   
26. 8. 2003 Protest proti zavedení softwarových patentů v EU   
14. 3. 2002 O posilování patentových zákonů usilují korporace, které vznikly bez nich