15. 5. 2006
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
15. 5. 2006

Prezident Veto

K postoji Václava Klause k zákonu o kinematografii

Prezident Klaus nesouhlasí s vyčleněním kinematografie jako specifika vůči ostatnímu soukromému podnikání. Točení filmů je podle něj podnikání jako kterékoli jiné.

Václav Klaus si přidal další zářez na již značně zjizvenou pažbu, vetoval zákon o kinematografii (přesněji zákon o Státním fondu České republiky pro podporu a rozvoj české kinematografie), který měl podstatně vylepšit podmínky pro české filmaře. Nevím, jestli se už nesetřel rozdíl veta s prostým osobním nesouhlasem, protože poslední dobou mám pocit, že prezident sype veta ďábelským tempem.

Je pravda, že poslední dobou mu také více zákonů chodí, ale z jeho současné kadence to vypadá, jako by prezidentu chodily zákony z celé planety. Klausovo rozhodování, který zákon vetuje a který ne, je mi nejasný. Dalo by se pochopit, kdyby kategoricky odmítal zasahování státu do činností jednotlivce v přísném libertariánském duchu a každý zákon s tímto obsahem posílal zpátky.

To by ale současně nesmělo jít o bývalého předsedu nejsilnější parlamentní strany devadesátých let, který pro takové zákony nevyhnutelně musel hlasovat. Byl snad v roce '97 český právní řád jak z Misesovy knihy? Ne a ani se tomu neblížil. Je pravda, že současná vláda jde v zasahování státu do systému ještě dál, ale ze zásadového pohledu, jaký se Klaus snaží navodit, je to v principu totéž. Odlišné jsou jen míry a logicky existuje nějaká hraniční, která si již veto vyžádá. Tato linie ovšem nikdy nebyla současným prezidentem definována.

Úvahou o systému prezidentských vet jsem ovšem nechtěl odběhnout od onoho nejnovějšího odmítnutí. To je na prezidentově osobním webu zdůvodněno v osmi bodech.

S některými bych souhlasil s některými ne, chci však polemizovat s, myslím, nejzásadnějším prvním bodem. Prezident v něm nesouhlasí s vyčleněním kinematografie jako specifika vůči ostatnímu soukromému podnikání. Točení filmů je podle něj podnikání jako kterékoli jiné.

S prezidentem v tomto nemohu souhlasit, protože jakýkoli druh umění z povahy věci podnikání jako kterékoli jiné být nemůže. Dokonce je mezi těmito dvěma druhy lidské činnosti fundamentální rozdíl. Lidé podnikají pro peníze, na rozdíl umělců (nikoli "umělců"), pro které je umění cílem samo o sobě. V existenci umělců tvořících pro peníze a zároveň tvořící umění nevěřím.

Tato dvě puzení, tedy vytvořit něco krásného a vydělat peníze jsou zcela mimoběžná a na pokusu o jejich sloučení ztroskotávají dnes a denně stále další a další lidé. Lze namítnout, že krásu lidé přece oceňují svými peněženkami.

Jenže s uměním se to má tak, že jeho platnost je, narozdíl od sezónních kýčů, dlouhodobá, podporovat potřebuje ale už dnes. Dnes by jistě mnoho lidí nabídlo nevím co, za Balzacovu další knihu, či další film bratří Marxů, jenže jaksi jsou už po smrti, a tak jejich nadčasový úspěch již nemůže být pobídkou k další tvorbě.

Z antagonismu trhu a umění a z faktu, že umění je pro společnost vysoce důležité, vznikl institut mecenášství.

V dobách minulých lidé, kteří společnosti dlužili za svoje postavení (šlechta), spláceli svůj dluh podporou umění (také ovšem charitou, poskytováním sociálního zabezpečení a dalšími skutečnostmi).

V systému dnešním tuto roli logicky přejímá stát. Dalo by se namítnout, že tak jako dřív i dnes máme bohaté (koneckonců dnes jsou bohatí z pohledu minulosti vlastně skoro všichni), kteří by mohli umění financovat podle svého uvážení.

¨ Tak snadné to ale bohužel není. Dřívější šlechta byla státem dosazená třída, která měla jediná k mecenášství prostředky, těžko pak bylo možno ukazovat na jiné. Šlechta měla navíc svoji roli a odpovědnost zažitou a každý mladý šlechtic byl také patřičně veden. Noblesse oblige, příslušnost k šlechtickému stavu zavazuje.

Dnešní stav je však takový, že nikdo nechce být ten, kdo platí něco ostatním, naopak čeká, že on bude ten černý pasažér mající prospěch z věci zaplacené někým jiným. V praxi pak každý čeká a nic nevznikne. A skupina významně bohatých lidí, aspoň v ČR, zase nemá výchovu vedoucí je k odpovědnosti za celou společnost, jíž také částečně za své bohatství dluží.

Stát se proto na podpoře umění podílet musí, jednoduše proto, že jeho místo nemůže nikdo nahradit a společnost umění nutně potřebuje. Kinematografie je navíc nevýhodná pro svou finanční náročnost, a tak není divu, že se jí věnuje speciální pozornost.

                 
Obsah vydání       15. 5. 2006
14. 5. 2006 Fukuyama: Čemu dnes čelí svět
15. 5. 2006 Komunismus a ženy Věra  Říhová
15. 5. 2006 Občan a otevřená společnost Egon T. Lánský
15. 5. 2006 Českému Novákovi primitivní hospodské kecy v rádiu nevadí Jan  Čulík
15. 5. 2006 Pořad s Přenosilovou nelze brát vážně
15. 5. 2006 Tři věty paměti Jan  Zábrana
15. 5. 2006 Zelené novinky na Novinkách Milan  Daniel
15. 5. 2006 Dobré zprávy převažují Jiří  Pehe
15. 5. 2006 Závažné selhání reaktoru VVER1000 v Bulharsku Jan  Beránek
15. 5. 2006 V iDnes se zbláznili...?
15. 5. 2006 Volební kampaň má dva autory: politické strany a média
15. 5. 2006 Výzkumné záměry a rozvoj vědy v regionech Demeter  Krupka
15. 5. 2006 Prezident Veto Vít  Horák
15. 5. 2006 "Laický názor" moderátora na obrazovce ČT 24 Štěpán  Kotrba
12. 5. 2006 Satira v rozhlase je přípustná, ale tenhle pořad byl nevyvážený Jan  Čulík
13. 5. 2006 Není stížnost jako stížnost Josef  Bouška
12. 5. 2006 Unionistický stranický sekretariát Štěpán  Kotrba
15. 5. 2006 Opakovaný dámský gambit... Ladislav  Žák
15. 5. 2006 Čím kdo zachází... Pavel  Urban
15. 5. 2006 Tráva na škole ano, nebo ne? Josef  Vít
15. 5. 2006 Libuška ví vždycky všechno nejlíp... Štěpán  Kotrba
15. 5. 2006 Slovenská reforma zdravotnictví - inspirace pro Česko?
15. 5. 2006 Kolektivní maturity -- danajský dar ČSSD na rozloučenou Radek  Sárközi
15. 5. 2006 Jestřáb kontra hrdlička aneb čeští monarchisté Pavel  Kopecký
15. 5. 2006 Vysílání předvolebních spotů na obrazovce ČT
15. 5. 2006 O čem volby nebudou Kamil Vladislav Vaněk
15. 5. 2006 Na levici stále "blbo" Vlastimil  Balín
14. 5. 2006 Stávka hrozí kompletním uzavřením britských univerzit
13. 5. 2006 Při stávce univerzitních učitelů začíná jít do tuhého Jan  Čulík
15. 5. 2006 Cena za nejlepší práci v oboru bohemistiky
12. 5. 2006 Vědecký pokrok povede velmi brzo k prodloužení života
6. 5. 2006 Hospodaření OSBL za duben 2006
22. 11. 2003 Adresy redakce

Český film RSS 2.0      Historie >
15. 5. 2006 Prezident Veto Vít  Horák
9. 2. 2006 Nebýt dnešní, aneb nemá tady někdo dvojníka Patrik  Hronek
13. 1. 2006 Ještě žiju s věšákem, plácačkou a čepicí -- úvaha nad banalitou jednoho filmu Bohuslav  Binka
13. 12. 2005 Maria Procházková, Oldřich Kaiser a Žralok v hlavě Jan  Čulík
21. 11. 2005 Filosofický horor o kultuře Martin  Ondreját
7. 11. 2005 Sú Hrubeš a Mareš filmom do dažďa? Juraj  Korpa
27. 10. 2005 Hrubeš a Mareš jsou naši souputníci Tomáš  Koloc
10. 10. 2005 Štěstí: Ta schematičnost opravdu skřípe Tomáš  Koloc
29. 9. 2005 Jak kritici ublížují filmu Štěstí Ján  Simkanič
26. 9. 2005 Štěstí Bohdana Slámy dostalo cenu v San Sebastian   
15. 9. 2005 Štěstí Bohdana Slámy   
9. 8. 2005 Co se právě hraje v Athénách pod Akropolí? Jan  Čulík
1. 8. 2005 S Břetislavem Rychlíkem o jeho tvorbě a o České televizi Jan  Čulík
1. 8. 2005 Skončila letošní Letní filmová škola - většina nových českých filmů byla nevýrazná Jan  Čulík
29. 7. 2005 Štěstí Bohdana Slámy - nejlepší český film letošní sezóny? Jan  Čulík