Energetická bilance dobývání ropy z "ropných" písků není záporná, ovšem hodnota EROEI pro proces SAGD (Steam assisted gravity drainage, tedy vhánění páry jedním horizontálním vrtem a odvod její směsi s "ropou" druhým, hlouběji uloženým paralelním vrtem) se pohybuje kolem 1.5, tedy dvě třetiny barelu jsou spotřebovány na jeho vytěžení. Při povrchové těžbě je EROEI srovnatelná s dnes do provozu uváděnými ropnými vrty, tzn. kolem 8, avšak takto dostupných ložisek příliš mnoho není. Technologie se do budoucna zřejmě zlepší, dostupnost ložisek se bude naopak zhoršovat, výslednou energetickou bilanci je tedy těžké odhadnout, změny ale zrějmě nebudou nijak průlomové.

Nízká hodnota EROEI, pokud je vyšší než jedna, například 1,5, samozřejmě nebrání v energetickém využití, ovšem takovéto ložisko se nám náhle smrskne na třetinu, odhlédneme-li od ztrojnásobení produkce emisí. Ostatně, pokud takové palivo vytěžíme s 33% účinností, poté jej opět s 33% účinností spálíme (to se vám v osobním automobilu jen těžko podaří), dostaneme se na nějakých 11%, tedy pod účinnost parního stroje - a to jsme vynechali rafinaci a distribuci - ale každý chápe pokrok jinak.

Dále k problému HDP - pokud energetická náročnost na jednotku produkce klesá, proč neustále stoupá spotřeba, a to i v západních zemích? Co víc, myslíte, že normalizace přepočtem na HDP je možná i v přírodních vědách, jakými jsou fyzika, geologie, případně klimatologie? Doba, kdy ekonomika poroste bez nárůstu spotřeby, je, myslím, poměrně daleko - stačí vzít v úvahu, v jakých podmínkách žijí cca čtyři pětiny lidí na Zemi. Zde si neodpustím: "Pro všechny plnou nádrž, prosím!".

Pokud je radikálem každý, komu se takové počínání příčí, máte pravdu, jsem radikál.

A na konec ještě otázka: kdo zde nabízel zelenou zkratku do středověku, do chudoby a tmy? Prosím o konkrétní příklad. Děkuji.