1) První odstavec: nedokázané tvrzení. Pisatel neuvádí logický postup, jakým došel k uvedenému výroku.

2) Druhý odstavec: chybná indukce. Předpokládejme pravdivost výroku "chování člověka je nevypočitatelné". Z tohoto výroku nevyplývá, že tvrzení "chování velkých skupin lidí je nevypočitatelné" je rovněž pravdivé. Příklad: určení kreditní kvality jednotlivce žádajícího o bankovní úvěr je nespolehlivé, ale pro velký počet žadatelů fungují statistické metody používané v kreditním scoringu dosti dobře.

3) Třetí odstavec: Věta "totiž člověk vždy chce dosáhnout co největší užitek z co nejmenšího úsilí (vyjádřeno v penězích)" není axiom, nýbrž tvrzení. Skutečným axiomem teorie mezního užitku je předpoklad subjektivní užitečnosti: každý materiální statek je jinak užitečný pro každou lidskou bytost. O penězích zde není ani zmínky. Nakupuje-li někdo v obchodech Fair Trade, chová se perfektně ekonomicky, protože tím maximalizuje svůj užitek (= dobrý pocit). Podobně jako když někdo dá peníze na charitu, atd. Altruismus vůbec není v rozporu s ekonomickým chováním, jak si laikové často myslí.

4) Čtvrtý odstavec: Zde se jedná spíše o snůšku nepodložených a věcně chybných tvrzení než o formální logické chyby. Tak kupříkladu tvrzení "Neslyšel jsem ještě ekonoma, který by poukázal na to, že čínské zboží je levné proto, protože se vyrábí v podmínkách, srovnatelných např. s vězeňskou prací v mladoboleslavské škodovce za socialismu" vypovídá jen o tom, že autor není příliš seznámen s literaturou, protože o pracovních podmínkách v Číně se píše hodně. Například ZDE

5) Pátý odstavec je zcela od věci, nemá souvislost s ekonomií a nelze se k němu vyjádřit z hlediska logické konzistentnosti.

6) Chybně jste si z mé reakce odvodil, že Vás považuji za blbce. Nikoli, jsem toho názoru, že jste pouze fachidiot.

7) Nyní jděte a studujte. Doporučuji začít elementární výrokovou logikou.