Neudržitelnou pražské filozofické fakulty je lež
9. 9. 2026
čas čtení
6 minut
David Vichnar is with Pospolitost 2026
„NEUDRŽITELNOST“ FF UK JE LEŽ.
(for ENG see below)
FF UK se dozvídá, že si nemůže dovolit svou současnou personální strukturu a musí šetřit na zaměstnancích.
Z tohoto příběhu se poněkud vytrácí jedna základní skutečnost: FF nerozhoduje o tom, kolik institucionálních prostředků dostane. Rozhoduje o tom Univerzita Karlova.
A samo vedení FF přiznává, že problém vzniká právě zde: zvýšené mzdové náklady nejsou dostatečně kryty institucionálními prostředky, které fakulta dostává od univerzity.
Než tedy prohlásíme fakultu za „neudržitelnou“, stojí za to sledovat tok peněz o patro výš.
Ve srovnatelných údajích rozpisu UK pro roky 2024–25 vzrostly prostředky rektorátu o 18 %. U FF vzrostly o 9 %. RUK přitom vycházel z méně než poloviční základny, a přesto získal v absolutních číslech prakticky stejný přírůstek jako celá FF.
Rektorátu zároveň podle pravidel rozdělování UK připadá pevný 8,4% podíl. S růstem univerzitního financování tak rostl i administrativní aparát v centru. Přibližně 50 milionů korun navíc se řešilo přímo v Akademickém senátu UK: proč má RUK automaticky dostávat více a kam tyto peníze směřují?
FF má nyní získat 37 milionů ročně snížením mzdových nákladů v rámci reorganizace, která může zasáhnout až 57 zaměstnanců.
Právě tato posloupnost je podstatná.
FF nedostane dost institucionálních prostředků na pokrytí rostoucích nákladů, prostředky RUK mezitím rostou a vzniklý schodek na FF se následně předkládá jako důkaz „neudržitelnosti“ samotné fakulty.
To není diagnóza, ale důsledek způsobu rozdělování peněz. A zároveň docela známý manažeristický model: administrativní centrum roste, výuka a výzkum se mají zmenšovat. Z akademických společenství se stávají „personální konfigurace“; z oborů jednotky, jejichž „udržitelnost“ se poměřuje objemem prostředků přidělených odjinud.
A právě výraz „personální konfigurace“ pochází z vlastního vysvětlení vedení FF. Prostředky vázané na tu stávající podle něj nelze použít na nové priority a nové „excelentní akademické pracovníky a postdoktorandy“.
„Personální konfigurace“ jsou ale přece lidé.
Finanční problémy FF proto nelze oddělit od rozhodnutí, která určují její finanční rámec. RUK nastavuje pravidla rozdělování prostředků; jeho vlastní prostředky rostou rychleji; FF nedostává dost institucionálních peněz na pokrytí nákladů, které musí nést; a takto vzniklý schodek je následně předkládán jako důkaz, že fakulta musí propouštět a rušit své stávající struktury.
Tak zde vypadá „udržitelnost“: rostoucí manažerské centrum placené zmenšováním jinde. Navrhovaná reorganizace tuto volbu převádí do praxe: méně lidí, slabší institucionální struktury a více prostředků uvolněných pro priority určované shora.
Rétorika „finanční nutnosti“ zakrývá manažerský nájezd na fakultu a ideologicky motivovaný útok na její stávající podobu. Tohle není krize fiskální, ale krize hluboce politická.
=============
FF UK’S “UNSUSTAINABILITY” IS A LIE
FF UK is being told to cut staff because it cannot afford its current wage bill.
What tends to disappear from this story is a rather basic fact: FF does not decide how much institutional funding it receives. Charles University does.
And FF management itself admits that the problem is precisely here: its increased wage costs are not sufficiently covered by the institutional funding allocated to it by the University.
So before declaring the Faculty “unsustainable”, follow the money upwards.
In the comparable UK allocation figures for 2024–25, the Rectorate’s allocation grew by 18%. FF’s grew by 9%. Starting from less than half FF’s base, RUK received almost the same increase in cash terms as the entire Faculty.
At the same time, the Rectorate receives a fixed 8.4% share under UK’s distribution rules. As university funding increased, the administrative apparatus at the centre expanded with it. The resulting increase of roughly CZK 50 million was questioned in the University Senate: why was RUK automatically receiving more, and where was the money going?
Now FF is expected to find CZK 37 million annually by cutting payroll, in a restructuring that may affect up to 57 employees.
That sequence matters.
RUK allocates insufficient institutional funding to cover FF’s rising costs, expands its own resources, and the resulting shortfall at FF is then presented as proof that the Faculty itself is “unsustainable”.
That isn’t a diagnosis. It is the consequence of an allocation policy. And it is a familiar managerialist one: the administrative centre expands; teaching and research are told to contract.
Academic communities become “personnel configurations”; disciplines become units whose “sustainability” is measured against an allocation decided elsewhere.
And that phrase, “personnel configuration”, comes from FF management’s own explanation. Money committed to the existing configuration, it argues, cannot instead be spent on new priorities and new “excellent academic staff and postdocs”. “Personnel configuration” means people.
The financial problem at FF therefore cannot be separated from the decisions that produced its financial envelope. RUK decides the distribution rules; RUK’s resources have been growing faster; FF receives insufficient institutional funding to meet costs imposed upon it; the resulting shortfall is then cited as evidence that FF must lose staff and institutional structures.
That is what “sustainability” means here: the sustainability of a growing managerial centre paid for through contraction elsewhere. The proposed restructuring makes that choice concrete: fewer people, weaker institutional structures and more resources released for priorities determined from above.
The rhetoric of "financial necessity" masks an asset raid & an ideologically-driven attack. This is not a fiscal crisis, it is a deeply political one.
Zdroje / Sources:
UK – Rozpis příspěvků a dotací 2025: https://cuni.cz/UK-14643.html
Akademický senát UK – březen 2025: https://cuni.cz/UK-14665.html
Ekonomická komise AS UK – duben 2025: https://cuni.cz/UK-14847.html
FF UK – Otázky a odpovědi k restrukturalizaci:
184
Diskuse