BBC: Nemocnici v Gaze zřejmě zničila malá raketa, nikoliv izraelský letecký úder, ale stoprocentně se to "zjistit nedá"
18. 10. 2023
/
Jan Čulík
čas čtení
12 minut
Rozhlas BBC v poledne ve své zpravodajské relaci, vysílané z Jeruzaléma, řešil otázku mrtvých v nemocnici v Gaze po jejím výbuchu v úterý večer. Interviewoval například Nathana Russera, odborníka z Australského institutu strategické politiky, který argumentoval, že je pravděpodobné, že nešlo o izraelské bombardování, ale zřejmě o předčasný pád rakety, odpálené z blízkého hřbitova, která padla na nemocnici, namísto aby dosáhla svého vzdáleného cíle. Dodal ale, že se to nedá určit přesně a asi nikdy se to přesně nebude dát určit.
Karel Dolejší ve svém článku spekuluje, že na parkovišti kam prý raketa dopadla, nemohly být stovky osob, a proto nemohly zemřít stovky osob. Potíž je, že o výbuchu v nemocnici svědčili četní chirurgové, kteří hovořili o tom, že v důsledku výbuchu spadly stropy na operačním sále a na pohotovosti zemřelo mnoho lidí. Že by to všechno ti chirurgové byli lháři najatí organizací Hamás? To se zdá nepravděpodobné. Víz např toto svědectví chirurga, které vysílala BBC:
"Nemocnice byla plná mrtvých, zraněných a částí těl. Snažili jsme se poskytnout první pomoc, ale zraněných bylo víc, než jsme mohli zvládnout. Někteří z nich byli naživu. Viděli jsme je živé a dýchající. Nemohli jsme pro ně nic udělat. Umírali nám v náručí."
Dalším problémem je, že na WhatsAppovém kanálu palestinských novinářů, který sleduji, se hovoří o tom, že IDF nejprve přiznávala, že nemocnici bombardovala. Jsou to také všechno lži?
"První izraelské prohlášení pro média bylo, že tu nemocnici izraelská armáda varovala, aby evakuovala. Pak mluvčí IDF napsal, že izraelská armáda bombardovala základnu Hamas, která byla právě v té nemocnici - ten tweet pak vymazali. Pak začali tvrdit, že šlo o raketu Hamásu, která předčasně spadla. Pak to změnili na to, že šlo o raketu Islámského džihádu. Je to neustále se měnící narativ, stejně jako je nekoherentní."
Je samozřejmě možné, že v IDF také vládl zmatek.
Rád bych ale upozornil na věci, jichž by se Britské listy měly vyvarovat. Poté, co na BBC zaútočil nepříliš chytrý konzervativní politik Grant Shapps, který nyní (poté, co dělal asi čtyři různé ministry) je "britským ministrem obrany", že je "obscénní", že BBC nehovoří o "teroristech z Hamásu" a jen je označuje za extremisty či militanty, BBC tuto kritiku razantně odmítla s tím, zcela oprávněně, že výraz "terorista" je emocionálně zaujatý a politicky zneužitelný. "Terorista" je podle definice někdo, kdo páchá násilné činy za politickým účelem. Takto by bylo možno například označovat za teroristy i příslušníky ukrajinské tajné služby, kteří páchají atentáty na území Ruska. BBC poukázala na to, že užívat emociálně zaujatý výraz "terorista" je manipulativní a celá řada renomovaných mezinárodních médií se tomu vyhýbá. Byl bych rád, kdyby tuto zásadu dodržovaly i Britské listy. Necitoval bych pana Roepkeho z německého bulvárního deniku, který píše, že "pro teroristy je toto zjištění tedy teď frapantní". Novinář, který používá emotivně manipulativní výrazy, není důvěryhodný,. Nemůžeme být jako Jakub Szánto z České televize, který se na Twitteru posmívá šéfovi Hamásu, že je "obtloustlý". Výroky týkající se fyzického zjevu jsou také nepřijatelné. Příští etapa toho bude posmívat se českým političkám, jak vypadají. Na českém Twitteru se to už děje.
A mimochodem: Ty, kteří pořád hovoří o "teroristické organizaci Hamás", bych rád upozornil, že odborníci zdůrazňují, že Hamás je nejednotný a jsou v něm nejrůznější proudy. Někteří příslušníci Hamásu uznávají právo Izraele na existenci. Brutální vraždění Izraelců ze 7. října je přirozeně absolutně nepřijatelné a muselo být potrestáno. Jenže Netanhaju absolutně rezignoval na jakékoliv úsilí vytvořit samostatný palestinský stát. Vytvořil tak atmosféru podporující extremismus. Samozřejmě to extremismus neomlouvá. Jenže i Ehud Olmert, bývalý izraelský premiér, zdůrazňuje, že kdyby vládl on, k tomuto masakru by bývalo nedošlo.
Taky bych byl rád, kdyby se Britské listy vyvarovaly potenciálního rasismu. Myslím tím to tvrzení, že novináři na Západě jsou blbí, nebo alespoň naivní a Češi vědí všechno nejlíp (je to nesmysl, lidi jako vynikající reportér BBC Jeremy Bowen strávili na Blízkém východě desítky let! a jejich informace jsou uměřené a vysoce informované). Nemůžeme západním novinářům nadávat, když se snaží zachovávat objektivitu. Představa, že je to všechno propaganda Hamásu, když jsou to analýzy zkušených britských veřejnoprávních novinářů, je zavádějící a falešná.
Dalším mírně rasistickým postojem, který se nyní dost objevuje, je tvrzení, že Palestinci a Arabové jsou jaksi podřadní lidé, nejsou produktem naší vynikající evropské kultury, a tak, darebáci, lžou, protože nemají ponětí o etice. (To mimochodem říkala v rozhovoru s BBC i náměstkyně jeruzalémského primátora, tedy nepřímo: "My Izraelci jsme Evropané a máme etické hodnoty.") Tak pozor na to - jak je to obvyklé ve válkách, lžou obě strany, a IDF a izraelská vláda byly přistiženy při lhaní mnohokrát.
Ve středečním pondělním publicistickém pořadu rozhlasu BBC interviewovali zástupkyni primátora Jeruzaléma a opět - jako ve všech rozhovorech s Izraelci z poslední doby - z toho vyplynulo, že této zástupkyni a mnoha Izraelcům absolutně nezáleží na osudu Palestinců - jsou posedlí svým vlastním traumatem - snad je to nyní pochopitelné. Bohužel to má úplně stejný odraz na druhé straně: BBC ve středu v poledne interviewovala také vysokého představitele Hamásu a tvrdě ho tlačila, požadujíc, aby Hamás propustil zadržovaná izraelská rukojmí. Představitele Hamásu, stejně jako předtím izraelskou političku, ovšem vůbec nezajímal osud lidí z druhé strany: hovořil jen o utrpení Palestinců. Ničemu z tohoto bychom neměli propadat, určitě ne rasismu.
Nelze také, jak to naznačuje Karel Dolejší, insinuovat jakési islámské spiknutí - že tu nemocnici bombardoval Islámský džihád schválně před příletem Joea Bidena, aby mohl rychle rozšířit lživou protiizraelskou informaci a zničit jeho cestu. Pokud šlo skutečně o raketu Islámského džihádu, její selhání a pád na nemocnici byly náhodné, nešlo o žádné předem připravené spiknutí.
Moderátorka BBC z Jeruzaléma, World at One středa 18. října, 13 hodin: Izraelské obranné síly uspořádaly tiskovou konferenci, na které představily důkazy, které podle nich ukazují, že to nebyly ony, ale raketa Islámského džihádu vypálená z blízkosti nemocnice, která dopadla krátce. Prezentaci vedl jejich mluvčí Daniel Hangari.
"V 18:59 byla z nedalekého hřbitova vypálena palba asi 10 raket Islámským džihádem. Bylo to v době, kdy v 18:59 hodin přišly zprávy o výbuchu v nemocnici Al Halil Madani ve městě Gaza. Hamás tato hlášení prověřil. Pochopil, že šlo o chybně odpálenou raketu Islámského džihádu, a Hamás se poté rozhodl zahájit celosvětovou mediální kampaň, aby utajil, co se skutečně stalo."
Během tiskové konference IDF rovněž prohlásila, že má k dispozici záznam, na němž členové Hamásu diskutují o neúspěšném odpálení rakety. Řečník říká: Říkám vám, že je to poprvé, co vidíme padat takovou raketu, a proto říkáme, že patří palestinskému Islámskému džihádu."
BBC se nepodařilo ověřit, kdo v klipu mluví, a je tu tolik tvrzení a protinávrhů. Jak můžeme vědět, čemu věřit, nebo alespoň začít proces zvažování důkazů? Nathan Russer je analytik Australského institutu strategické politiky a zabýval se tím, co se stalo, když jsem s ním mluvila. Nejprve jsem se zeptal na onu zveřejněnou zvukovou nahrávku od IDF a na to, zda je možné takovou nahrávku zfalšovat.
Nathan Russer: Je, a i když nic nenasvědčuje tomu, že by to udělali, je také pozoruhodné říci, že IDF dříve jaksi nemluvila úplně pravdu, když mluvila o zvěrstvech, ze kterých byla obviněna, jako například zabití Abdula Auclaira v loňském roce, novináře.
Moderátorka: Když se obrátíte k fotografickým a video důkazům, co jste schopen vyvodit?
Nathan Russer: Takže prvním krokem k tomu, abyste z toho mohli něco vyvodit, je najít fotografie a videa a na základě toho se vám začne skládat obraz skutečného zásahu a škod, které byly způsobeny v nemocnici. A začínalo být jasné, jakmile vyšlo slunce a všichni místní novináři a fotografové se mohli dostat na místo, že zprávy a první tvrzení, která jsme slyšeli včera večer od různých stran, se nezdála být v souladu s tím, co jsme mohli vidět na místě. IDF zveřejnila snímky a použila i nezávislé snímky. Které podle nich naznačují, že nejde o letecký útok, že povaha snímků znamená, že spíše než o letecký útok naznačují, že šlo o pád rakety.
To se zdá být v souladu s tím, co vidíme, jakoby fakt, že jsou tam jen velmi malé, velmi malé krátery, velmi neodpovídající leteckému útoku, stejně jako množství kinetických škod na autech, která byla téměř přímo zasažena. Když to porovnáte s obrazem, který obvykle získáte po leteckém útoku, je tam obvykle mnohem větší poškození. Mnohem větší kráter. Jednou z věcí, která je zejména v Gaze i jasná, je ten velký chuchvalec betonového prachu, který jde všude z výbuchu, což tady chybělo. Místo toho to vypadalo, že většina škod byla způsobena ohněm, což by odpovídalo raketě, která měla v době selhání hodně paliva a pohonné hmoty. Byla schopna rozšířit oheň na poměrně velkou plochu.
Dozvíme se to někdy s jistotou?
Získat spolehlivé informace z Gazy je v tuto chvíli neuvěřitelně složité. Množství dezinformací, které se šíří, je z mého pohledu téměř ohromující, množství videí, která vidíme ze Sýrie, nebo množství dezinformací, a upřímně řečeno, je velmi pochopitelné, že mnoho novinářů na místě v Gaze je zaneprázdněno tím, že se snaží starat o svůj vlastní život. A starat se o svou vlastní rodinu, obě strany v tomto případě mají za sebou zkušenost, že nemusí nutně poskytovat upřímnou pravdu. Myslím, že v tomto případě. Naštěstí díky novinářům a fotografům, kteří se tam dostali přímo na místo, je myslím realita toho, co se tu stalo, mnohem dosažitelnější. Ale nemyslím si, že se někdy dozvíme, co se přesně stalo.
Moderátorka: A co se týče toho, co jste zatím viděl, jak byste to shrnul?
Nathan Russer: Důkazy, řekl bych, že škody, které jsme viděli, se zdají být v rozporu s leteckým úderem. Zdá se, že mnohem více odpovídá malému projektilu. Ale je zde mnoho obtíží při předepisování úplné atribuce, aniž bychom viděli přesné detaily munice, která byla použita, a zbytky munice na místě.
3722
Diskuse