STAN roste, na Západě neznají fyziku a nejhůře jsou na tom ti, kdo mají děti

8. 11. 2026 / Boris Cvek

  

 V první části, debatě tzv. expertů, jsme viděli opravdu překvapivá data. Největší problém s tím, jak vyžít, nemají mladí ani staří, ale střední (30-59 let) (ukazuje se také, že ve společnosti je asi 25 procent lidí ve všech věkových kategoriích, kteří vůbec nemusejí řešit otázku, zda mají na to, co si chtějí koupit… k datům se vracím na konci tohoto článku). Nečas (bývalý premiér za ODS) to naprosto odzbrojujícím způsobem okomentoval tak, že to je normální, že tak to bylo vždy, protože tihle lidé ve středním věku mají děti. Tak proč se ve veřejném prostoru tak dlouho diskutuje o tom, zda trpí nejvíce mladí vs. staří? Ono je to tak banální, že problém jsou děti? Nečas zmínil, že to se musí řešit reformami, prý se to děje už od konce 19. století, ty reformy. My se ovšem máme porodnost rekordně nejnižší od dob Marie Terezie. Tak to prostě umíme. Až nebudou děti, zmizí třeba konečně ekonomické problémy lidí.

Expertní debata (11:30-12:00) se také věnovala energetice a cenám bydlení. Pár věcí, které mě zaujaly. Novinářka Rychlíková řekla, že je škoda, že ekonomicky postižené voliče, kterých je nejvíce u SPD a ANO, nezachycuje levice, kterou nemáme. Nemáme. Debata o energetice se děla ve dvou mantinelech: 1. green deal nelze zrušit, některé země v západní Evropě už mají povolenky a chtějí dokonce přitvrzovat, 2. green deal strašně škodí unijnímu průmyslu a ekonomice a k ničemu není, protože Unie nevypouští téměř žádný oxid uhličitý. Ty západní země jsou strašně blbé, ale musíme na ně brát ohled. Nečas nás detailně poučil, jak je surovinově náročné vyrobit větrnou turbínu. Bylo to tak impozantní, explicitně opentlené důrazem na fyziku a realitu, že nechápu, proč v západní Evropě vůbec nějaké větrné elektrárny vyrábějí. Co si to dovolují rušit fyziku?

My, tedy v ČR, víme, co máme dělat. A co vlastně? To nebylo řečeno. Jen jsem postřehl tvrzení pana Macenauera, který řekl, že energetici ani u nás nejsou proti rozvoji zelené energetiky (asi neznají fyziku), ale prý jen natolik, nakolik je možné zapojit zelené zdroje do sítě. Tak tohle taky umíme. Říkám si, co by se asi dalo udělat s infrastrukturou energetických sítí, s přípravou na sucha (téma vůbec nebylo zmíněno, aspoň ne do 12:40), se sociální péčí, domovy důchodců, kdybychom měli o 600 miliard více – a každý rok dalších 120 miliard. Ale známe fyziku a víme, co máme dělat. A až nebudou děti, bude po problémech.

Snad by bylo dobré z expertní části debaty zmínit ještě novináře Šídla, podle kterého asi nejsme připraveni na demografickou krizi (dokonce Nečas zmínil, jak moc lidí bude mít v roce 2030 věk nad 80 let, a prý budou mít nároky na zdravotnictví a sociální služby), a dokonce zmínil, že jeho dnes asi dvacetileté děti nezajímá to, co bylo v 90. letech, ale to, jaký život je čeká. Asi jim nezbude, než utéct do těch zemí, kde neznají fyziku.

Pokud jde o debatu politiků po poledni, asi od 12:20 probíhala klasickými kolečky sporů o to, kdo co udělal špatně, například poslanec Fiala z SPD sdělil, kolikrát se za minulé vlády hlasovalo ve Sněmovně brzy ráno. Zajímavý byl jen úplný začátek. Byla tam totiž prezentovaná nová data preferencí politických formací. Zásadní je, že STAN mají 23,5 procent. To je obrovská změna. ANO má 29,5 %, což naopak žádná zásadní změna není. Podle komentáře analytičky společnosti, která data získala (Kantar), voliči odcházejí od ODS ke STAN zejména kvůli vedení ODS. Z prostého srovnání čísel (jakkoli může být zavádějící) se opravdu zdá, že STAN bere hlavně od ODS, protože ODS má jen 12,5 procent. Ale asi bere i něco od ANO, zbývajících demokratů a nevoličů. Pak jsou ta čísla takto (v %): piráti: 7,5; SPD: 5,5; motoristé: 4,5; lidovci 4.

Nebudu se zabývat prázdným kličkováním předsedy ODS Kupky, když na něj moderátor tlačil, co si s tím výsledkem ODS počne (Kupka samozřejmě mluvil o ekonomickém programu, reálném životě, dokonce o daních, ale nic o reálných, konkrétních opatřeních). Ani reakce ostatních politiků nestojí za řeč, ostatně brzy se utopili, jak už jsem zmínil, v běžných, nekonečných, labyrintech sporů. Pokud jde o krátkou pasáž, kdy tématem byly preference, vicepremiér Havlíček (ANO) byl v zásadě spokojený, zejména s výsledky práce vlády, ale argumentoval jiným, ještě pro ANO lepším průzkumem, aniž by zmínil, o jaký jde. Předseda STAN Rakušan připustil, že s ODS jsou spojenci i soupeři. Nejvíce zkroušený mi připadal Fiala z SPD, když ho moderátor tlačil k tomu, zda a jak se bude měnit vedení SPD.

Vrátím se k datům (od Kantaru) o tom, jak jsou na tom lidé ekonomicky. Jak se vám daří vycházet s rodinným rozpočtem: 25 % bez problémů, 55 % musím přemýšlet, co si mohu dovolit, 16 % vycházím jen tak tak, 3 % nevycházím, musím si půjčovat, prodávat. Podle věku ti, kdo vycházejí jen tak tak: 18-29 let 10 %, 30-44 let 18 %, 45-59 18 %, 60 a více let 15 %. Kolem 13:15 jsme se dozvěděli z dat Kantaru, že většina lidí (53 %) je pro progresivní daně z příjmu a větší daně z investičních nemovitostí (52 %). V debatě na toto téma nic konkrétního a smysluplného nezaznělo.