Česká média se posmívala kritice, že v Nolanově filmu Dunkirk jsou jen běloši. Kritika měla pravdu

1. 8. 2017

V druhé světové válce nebojovala Británie sama. Indie vytvořila největší dobrovolnickou armádu ve světové historii: více než dva miliony mužů.

Film Christophera Nolana Dunkirk je silně aktuální brexiťáckou fantazií, v níž odvážní Britové hrdinsky ustupují z nebezpečných břehů Evropy. A co je nejdůležitější, film šíří tvrzení, že to byla Británie, jaká existuje dnes - a nikoliv Británie s globálním impériem - která stála sama proti "evropskému nebezpečí", konstatuje spisovatel Sunny Singh.

Vytvořit takovou představu zcela eliminovalo firmy korporace Royal Indian Army Services (Korporace služeb královské indické armády), které nejenže byly přítomny na pláži ve Francii, ale dodávaly zásoby terénem, který byl pro motorizované dopravní společnosti Britské expediční armády nepřístupný.


Film také ignoruje skutečnost, že v roce 1938 byli každým čtvrtým námořníkem na britských komerčních plavidlech laskarové - většinou z jihovýchodní Asie a z východní Afriky. Ti se v obrovských počtech podíleli na evakuaci britské armády z Dunkirku.

Avšak Nolanova cenzura se netýká pouze Britů. Francouzská armáda měla v Dunkirku vojáky   z Maroka, z Alžírska, z Tuniska a z dalších kolonií, a to ve velkých počtech.

Je to důležité, protože koloniální vojska hrála klíčovou roli a zabránila absolutní katastrofě spojeneckých vojsk. Je to také důležité, protože populární kultura utváří naši imaginaci nejen ohledně minulosti, ale i ohledně přítomnosti a budoucnosti.

Jestliže Nolanův film záměrně vyzmizíkoval přítomnost "jiných" "podřadnějších" lidí, vyjadřuje to nespokojenost jeho tvůrců s dneškem? Vyjadřuje to přání vyzmizíkovat tyto lidi i z budoucí utopické britské národní budoucnosti?

Proč bylo pro Nolana tak důležité, aby vyzmizíkoval všechny nebělochy na pláži i na lodích? Proč bylo psychologicky nutné, aby hrdinské britské vojáky zachraňovali jen bělošští námořníci? Co by se změnilo, kdyby odvážní muži bojující u Dunkirku měli turbany namísto helem?

Proč bylo tak důležité, aby ochranná palba byla na pevnině poskytnuta bělošskými francouzskými vojáky a nikoliv severoafrickými vojáky a vojáky z Blízkého východu? Ve skutečnosti byli nebělošští vojáci na konci fronty na evakuaci a byli daleko pravděpodobněji chyceni a vražděni nacistickými vojáky než běloši, kteří se mohli ztratit v davu.

Byly by protiimigrační nálady tak lehce vybičovávané, kdyby obyčejní Britové věděli, do jak velké míry jejich životy, bezpečnost a prosperita závisely na obětech Nebritů?

Podrobnosti v angličtině ZDE
 
0
Vytisknout
7260

Diskuse

Obsah vydání | 7. 8. 2017