TA PRAVÁ MÍRA POKLESU

Oprava Rusnokovy ING a chybějící slůvko trend

22. 9. 2006 / Vladislav Černík

Dne 20. 9. jsem publikoval článek "Soukromý" Rusnok opět ve veřejných financích aneb žluťácká koalice, na který přisla z firmy ING následující odezva.

Hezky den,

Upozornuji vas, ze vase poznamka tykajici se vynosu ING Penzijniho fondu v clanku "Soukromý" Rusnok opět ve veřejných financích aneb žluťácká koalice

Cit: "Poznamenejme k tomu, že "Rusnokovy" ING Penzijní fondy klesají se svými výnosy k 3%, což se prakticky kryje s inflací vykazovanou Českým statistickým úřadem, a je pod "realistickou" inflací spotřebního koše občana s průměrným platem (oněch 18 000 - 19 000 za rok 2005)..." je mylna.

Verim, ze toto vase tvrzeni je zpusobeno nedostatkem informaci, nikoli zlym umyslem. Proto vas prosim, abyste svou ji uvedl na pravou miru. Pripsane rocni vynosy ucastniku ING Penzijniho fondu za poslednich 6 let naleznete zde:

2000 -- 4,4%,
2001 -- 4,8%
2002 -- 4%
2003 -- 4%
2004 -- 2,5%
2005 -- 4,2%

Jen pro vasi informaci -- ING Penzijní fond, a.s. zhodnocoval příspěvky svých účastníků za posledních 5 let ročně v průměru o téměř 4% p.a. Za rok 2005 patri zhodnoceni mezi nejvyssi na ceskem trhu.

Velmi privitam, pokud informaci o rocnich vynosech ING Penzijniho fondu co nejdrive opravite.

S pozdravem.

Alexandra Gjurić
Spokesperson ING Česká republika

K tomu mohu uvést, že:

  • aritmetický průměr výnosů z časové řady 2000 -- 2005 je skutečně ony 4 %
  • časová řada v sobě obsahuje podmnožinu 4,4 a 4,8 a 4 a 4 a 2,5.

Tato významná podmnožina (5 údajů ze 6) "trenduje" k oněm 3% ! Inkriminovanou větu jsem napsal na základě této řady (která mi byla známa) a vypadlo mi slůvko trend, což sebekriticky uznávám. Nicméně, nedělal jsem odhad jen ze 2 bodů a dále jsem se opřel i o poklesy výnosů u jiných fondů. To ostatně potvrzuje i paní Gjurič konstatováním, že zhodnocení 4,2 % v r. 2005 patří k nejvyšším na českém trhu. Ze statistického pohledu se jedná o hodnotu, které je mírně nad průměrem 4 %. (o 5%). Odhad pro r. 2006 nebyl paní Gjurič poskytnut.

Datové řady ve statistice nelze tzv. "úplně" popsat jen aritmetickým průměrem V praxi, u delších časových řad, v případě Penz. fondů se může jednat až cca 40 let, se jeví praktické sledovat ony zmíněné trendy, aby klient fondu věděl zda má např. přestoupit k jinému fondu, nebo vystoupit ze systému.

Snad jsem čtenáře Bl příliš neunavil elementy ze statistické matematiky a paní Gjurič v uvádění na pravou míru dostatečně vyšel vstříc.

Poznámka Jaoslava Ungermana: Tak především nikdo netvrdí, že výnos za posledních 6 let je 3 %. V citovaném odstavci se říká, že výnos klesá ke 3 %. Možná, že A. Gjurić ovládá nějakou jinou statistickou metodu, ale nám vychází za roky 2004-2005 průměrný výnos 3,3 %. A to je jistě méně než na začátku období v letech 2000 -- 2002 , kdy to bylo 4,4 % průměrně. Možná, že v ING vývoj od 4,4 do 3,3 nenazývají poklesem, ale nedostatkem informací. Zatím stále ještě v obecném povědomí platí, že když se něco sníží ze čtyř na tři nebo ke třem, pak je to pokles. A tak si myslíme, že i my máme právo to nazvat poklesem.

Není se zač omlouvat.

Vytisknout

Obsah vydání | Pátek 22.9. 2006