Proč by Řád německých rytířů nemohl v ČR restituovat majetek?
5. 10. 2012
Vyděsila mne dnešní reakce Jana Čulíka na zajímavý článek Jana Paula, který věcně argumentuje ve prospěch církevních restitucí, píše Jan Konvalinka. Jan Čulík cituje starší článek Václava Žáka, který upozorňuje na to, že by se možná v důsledku přijetí restitucí mohl domáhat majetku i Řád německých rytířů, což by údajně mohlo "delegitimizovat vývoj po roce 1989". Jan Čulík to dokonce považuje za "nejzávažnější námitku proti církevním resitucím".
Nechávám stranou otázku, jestli by to opravdu bylo legálně možné (nejsem si jist). Ale i kdyby ano: proboha, kde je problém? Připomínám, že Řád německých rytířů byl protinacistický a jeho vrcholní představitelé skončili v koncentračních táborech. Proč by proboha nemohli restituovat majetek a v čem by to "delegitimizovala polistopadový vývoj?"
Stačí se projít po Starém Městě v Praze a spočítat si, kolik nemovitostí už teď vlastní Italové (nebo Rusové v Karlových Varech) - proč by Řád německých rytířů neměl vlastnit nějaké budovy v pohraničí?
To je radši necháme spadnout? Takový argument bych čekal od Jany Bobošíkové nebo Václava Klause, nikoli od (údajně) otevřených a nenacionalistických Britských listů. Bylo by myslitelné argumentovat v Británii, že určitý zákon nelze přijmout, protože by z něj mohli možná profitovat ti zatracení Irové?
Diskuse