20. 3. 2018
Craig Murray píše, že mu bylo sděleno, že chemici z vojenské laboratoře v britském Porton Down nejsou schopni identifikovat tento nervový plyn jako něco, co bylo vyrobeno v Rusku a zuří, že je na ně vyvíjen nátlak, aby něco takového konstatovali. Porton Down akceptoval formulaci "druhu, jaký byl vyvinut v Rusku" až po konfliktní schůzi, kde byla tato formulace přijata jako kompromis, píše Craig Murray. Telefonovali jsme do Porton Down, aby nám to vysvětlili, ale odtamtud nás odkázali na britské ministerstvo zahraničí a to zatím na naši žádost o informace nereagovalo.
Gerry Smith je poradcem pro hodnocení rizik a byl chemikem-poradcem v Organizaci pro zákaz chemických zbraní. Britská vláda ukazuje prstem velmi pevně na ruskou vládu, avšak, jak se zdá, britská vláda netvrdí, že by nervová látka byla vyrobena v Rusku. Že je prý jen "druhu, jaký byl vyvinut v Rusku."
Gerry Smith: Ano. Informace o novičoku z otevřených zdrojů jsou mizivé. Pocházejí jen od jednoho whistleblowera, který na novičoku pracoval v sedmdesátých a osmdesátých letech a který nyní žije v Americe. Takže v otevřených zdrojích není zrovna množství informací o této látce.
Moderátor: Tak jak to celé interpretujete? To, co sdělili Craigu Murraymu?
Gerry Smith: Neviděl jsem, co pan Murray napsal, a nevím, jaké má vědecké znalosti. Řekl bych, že otázka ohledně identifikace země se skládá ze dvou problémů. Zaprvé, můžete mít svou vědu, provést chemickou analýzu. Potenciálně můžete identifikovat, kde byl nervový materiál vyroben, pokud máte vzorek z té země. Obávám se, že pokud Británie má takový vzorek, nezveřejní to, protože to by odhalilo její špionážní schopnosti. Druhou věc, kterou mohou udělat, je analyzovat chemické složení té látky. To může být charakteristické pro určitou zemi. Některé země v minulosti vyvinuly chemické zbraně za použití určitých procesů, protože tohle jejich chemický průmysl dělal, takto byl vytvořen. Kdežto jiné země používaly jiné procesy. Jedním aspektem je tedy ta věda. Druhým aspektem je vyšetřování. Mohou mít informace od policie nebo od rozvědky, které naznačují, že pachatelem bylo Rusko, a zase, je nepravděpodobné, že by Rusko takové informace zveřejnilo.
Moderátor: Proto se pořád používá ta informace "vysoce pravděpodobné, že"? A proto neříkají nic konkrétního? Myslíte si, že budou schopni kdy říct něco konkrétního?
Gerry Smith: To nemohu posoudit. Jestliže nyní Organizace pro zákaz chemických zbraní bude analyzovat ten vzorek od Británie budou schopni určit jeho vlastnosti, pak je otázka, zda ta charakteristika bude dostatečná, aby to potvrdilo tvrzení britské vlády, anebo že se přidrží jen generického označení, že jde o "nervovou látku, která, jak se zdá, má charakteristicky novičoku".
Moderátor: Avšak na základě toho, co bylo zveřejněno, je legitimní zpochybňovat to, co nám vláda sděluje, totiž že z útoku je vinno Rusko?
Gerry Smith: Já pocházím z vědeckého a inženýrského zázemí a my zpochybňujeme vždycky všecko. Protože my všechno tisíckrát kontrolujeme. Takžeinformace o napětí, o němž jste hovořil, mezi laboratoří v Porton Down a vládou je naprosto důvěryhodná, protože vědci chtějí vždycky být přesní, kdežto politikové trochu víc využívají nejednoznačnosti.
Diskuse