Recenze: Omar El Akkad: Jednoho dne budou všichni říkat, že vždy byli proti - katartická kritika západního pokrytectví v souvislosti s Gazou

14. 2. 2025

 

Odvrací se od těchto starých omezení a vypráví světu, co je špatně, jako on sám, přičemž nejen referuje, ale zpracovává vše, co viděl a slyšel. „Je to vyprávění o zlomu,“ píše, ‚o odtržení od představy, že zdvořilý západní liberál vůbec někdy něco znamenal.‘  Je to obratná, smutná, drsná kritika  pohodlných lidí, kteří nic neříkají (nebo jen plácají), ale starají se jen o zachování normálnosti a přesvědčují sami sebe, že takovéto věci se dějí jen „na určitých místech, určitým lidem“.

Kniha Jednoho dne, uspořádaná jako série propojených esejů, je silná, rozzlobená, ale vždy přesvědčivá ve své morální logice a je zatraceně těžké ji odložit. Ošklivost, kterou El Akkad popisuje, je skutečná a zdá se, že i nevyhnutelná. Velká část z ní jsou nevyslovené věci, které si nikdo nepřipouští, ale jsou jasné každému, kdo čte nebo pozoruje: že jakmile jsme v bezpečí, naše empatie je často performativní; že je výhodnější být proti zlu, když už je po něm; že západní země hlásají spravedlnost a demokracii, ale jednají tak, aby chránily bohatství a moc. Balancuje nad morálkou jak pravice, která s „potrhlou poctivostí“ podepisuje rakety, tak levice, jejíž „progresivismus často končí u cedule na trávníku“. A občas počítá se svým vlastním podílem na tom všem.

Jako Íránku, která strávila prvních osm let života tím, že se vyhýbala americkým bombám Saddáma Husajna, a pak přijela  do Ameriky, kde se mnou bylo zacházeno jako s divochem, mě tato kniha oslovuje. Tyto argumenty jsem slyšela už dříve, ale nikdy nebyly vyjádřeny tak výstižně. Zdá se, že dějiny začínají vždy, když je ublíženo lidem ze Západu. "V tomto narativu je strach výhradním vlastnictvím pouze jednoho národa.“ Stejně jako El Akkad opovrhuji Hamásem a autoritářskými vládami, které využívají islám k potlačování žen, menšin a mírumilovných muslimů. Nemohu však překousnout lež, že Západ je po staletích drancování tou civilizovanou stranou. El Akkadův nejpřesvědčivější argument si bere na mušku „fikci morální pohodlnosti“, jak ji nazývá: „Dokud se děje ta strašná věc - dokud se stále krade území a stále se zabíjejí domorodci - je jakákoli forma opozice považována za terorismus a musí být v zájmu civilizace potlačena.“ Později mohou děti agresorů, s veškerým tím ukradeným bohatstvím a privilegii pevně v rukou, lačnící nyní po kulturním kapitálu, oslavovat starý odpor a zpětně projevovat rozhořčení a solidaritu. Tehdy říkají: „Ano, bylo to tragické, ale nutné, protože alternativou je barbarství. Alternativou k nespočtu zabitých, zmrzačených a osiřelých ... křičících zpod trosek ... je barbarství.“

Jeho argumenty podporují detaily, z nichž padá čelist: izraelské noviny označující palestinské děti za „výbušniny budoucnosti“; strašidelná zkratka WCNSF (Wounded child, no surviving family); dívka, která na otázku, co jí nejvíce chybí, odpovídá: „Chléb“.